'Más'nifestações 'Paz'íficas.

O problema em tentar se analisar uma manifestação como a que está(va) ocorrendo no Brasil nesse atual momento é escolher o foco. Inobstante a profusão de temas inseridos nessa manifestação passíveis de análise (de louváveis a miseráveis temas), prefiro, nesse momento inicial, falar um pouco sobre tudo o que vejo e penso e, depois, nas próximas digressões solitárias (se houver), aprofundar, inclusive com dados concretos, cada tema.

Desde o início, ou melhor, desde antes essa manifestação começar, eu já tinha em minha mente que somente a manifestação pacífica não leva a lugar algum. Posso dizer já de pronto que a Revolução Francesa, reconhecida pelo triunfo do lema “liberdade, igualdade e fraternidade”, só se concretizou porque o povo invadiu o Palácio da Bastilha e assassinou o casal de monarcas franceses. E agora os defensores de todos os direitos assegurados pela Revolução Francesa dizem que a violência não é concebível como meio de protesto? Alguma coisa para mim não resta bem digerida quando vejo as manifestações de políticos e mesmo da mídia em geral repudiando a violência. Tudo bem, não a incitem, mas pelo menos a analisem, não caindo só no chavão de referir que uma “minoria de vândalos” foi responsável por isso e aquilo.

Não, não estou defendendo a política da violência como a que vem sendo realizada por marginais ao final de cada manifestação. O que eles fazem é crime, e prefiro não ingressar em discussão mais profunda sobre eles. Voltando à política da violência legítima, tal como a exercida pelos marselheses, entendo que ela não é a solução, mas sem ela, o povo, que erra o alvo a cada eleição, fica desarmado. Sim, eu acho errado destruir as propriedades privadas, mas, como disse, não é esse tipo de violência que defendo.

Muitos políticos, antes que a “força popular” se aproximasse de seus bunkers (ops, patrimônio público), apoiavam a manifestação, dizendo tratar-se de um pleno exercício da democracia, um exemplo a ser seguido de exercício legítimo da cidadania. Porém, percebendo que a turba já não estava mais questionando a longínqua ganância dos empresários do setor de transporte público, começaram a mudar seu discurso, ressaltando a necessidade das manifestações serem pacíficas. Não parece estranho?

Manifestação pacífica... manifestação pacífica... de cara, lembro das recentes manifestações pacíficas sobre a nomeação do dep. federal Marco Feliciano para a Comissão de Direitos Humanos da Câmara Legislativa. Lembram? Aquilo era ou não era manifestação pacífica? Como não depredaram nada, vamos dizer que era uma manifestação pacífica. Tinha apoio popular? Tinha. Os manifestantes utilizaram a via adequada? Sim, eles participavam das sessões até então públicas para a definição do presidente daquela Comissão. No que resultou essa manifestação? Intervenção dos seguranças do congresso, à força, contra grupos de homossexuais que, convenhamos, não causariam nenhum estrago ao patrimônio público. Além disso, as sessões até então pública, tornaram-se restritas, pra não dizer secretas. E o nobre deputado, nada legitimamente indicado para ocupar aquele cargo, assumiu, defendendo a sua nomeação (que foi política) porque foi eleito legitimamente (graças a um nicho religioso que nem de longe representa a maioria da população brasileira) e hoje, recentemente, o ilustre deputado conduziu a aprovação da cura gay, manobra unilateral e totalmente viciada pelas convicções religiosas pessoais do parlamentar, esquecendo de todos os princípios e valores insculpidos na Constituição Federal, inclusive de que o Brasil é um estado laico que privilegia, dentre outras liberdades, a sexual.

Se não fosse a violência e a iminência de uma intervenção federal ou militar, não haveria a redução do valor das passagens, mas a população continuará acreditando que as manifestações pacíficas foram a motivação para o que queriam. É por isso que não consigo simpatizar com esses manifestantes pacíficos nesse momento. Tento acreditar, no entanto, que essas manifestações serviram para unir vozes antes solitárias (ou só imaginárias), vozes que, no entanto, não se uniram às vozes da coletividade, mas sim daqueles que perceberam a desproporcionalidade entre a “arma” utilizada e o “alvo”. Seria como utilizar uma bomba atômica para matar uma mosca. Espero que essa bomba utilizada não fosse a única que temos. De qualquer forma, acho que reavivar o “um outro homem” já é um início de construção.